Encore une fois, Facebook ne parvient pas à protéger les informations de ses utilisateurs, ce qui a entraîné une amende de 500000 £.
Le délégué aux informations annonce une amende maximale à Facebook pour son rôle dans le scandale de Cambridge Analytica.
Le Bureau du délégué à l'information (ICO) a conclu que Facebook avait négligé de défendre les données de ses utilisateurs et qu'il avait ignoré tout l'incident sur la manière dont ces informations avaient été collectées par d'autres.
« Facebook n'a pas réussi à fournir le type de sécurité dont ils ont besoin en vertu de la loi sur la protection des données », a déclaré la commise à l'information, Elizabeth Denham. « Les poursuites et les sanctions punissent les cybercriminels, mais mon véritable objectif est de rétablir la confiance et l’assurance nécessaires pour influer sur certains changements dans notre système démocratique ».
Analyse gratuite et correction de votre PC! Débarrassez-vous rapidement des logiciels malveillants!
Analyse gratuite et correction de votre PC! Débarrassez-vous rapidement des logiciels malveillants!
Plus tôt cette année, selon les rapports, Facebook fait environ 500 000 £ toutes les cinq minutes et demie. En raison du moment de l'intrusion, le Bureau du délégué à l'information a également mentionné qu'elle n'était pas en mesure de percevoir les amendes prévues par le Règlement général européen sur la protection des données (GDPR), qui plafonne à 20 millions d'euros % du chiffre d'affaires mondial - dans l'incident de Facebook, 1,9 milliard de dollars (1,4 milliard de livres sterling). Le sommet de £ 500 000 a été fixé par le Data Protection Act de 1998.
Le Mercredi, Denham a déclaré que :
« C'était une contradiction intense, donc dans la nouvelle administration, ils seraient confrontés à une amende considérablement plus élevée. »
Interrogée sur le programme d’aujourd’hui de la BBC Radio 4, si l'amende pouvait atteindre un très grand nombre de kilos, elle a répondu qu'elle « pourrait ».
Denham a aussi mentionné :
« Il ne s'agit pas de sanctions, cependant, toute organisation serait stressée par son statut, pour faire croire aux gens que leurs informations sont entre de bonnes mains. »
« En 2014 et 2015, Facebook a créé une application, qui a fini par recueillir 87 millions de profils d'utilisateurs dans le monde entier, qui a ensuite été utilisé par Cambridge Analytica dans la croisade présidentielle de 2016 et dans l'enquête. »
Éric Egan, le chef de la protection de la vie privée de Facebook a dit (penchant pour l'amende) :
« Comme nous l'avons déjà dit, nous aurions dû faire plus pour explorer les garanties de Cambridge Analytica et passer à l'action en 2015. Nous avons travaillé en étroite collaboration avec l'ICO dans l'examen de Cambridge Analytica, comme nous l'avons fait avec des experts américains. Nous étudions le rapport et nous réagirons bientôt au Bureau du délégué à l'information. »
Le recours, décrit par Denham comme « l'examen le plus essentiel que le Bureau du délégué à l'information n'ait jamais tenté », a également entraîné l'envoi de lettres d'avertissement à 11 communautés politiques - chaque parti britannique avec un député à la Chambre des Communes en mars 2017, quand l'examen a commencé - et les messages les ont convaincus d'accepter les audits de protection des données.
Il a incité une accusation criminelle des élections SCL, l'organisation mère de Cambridge Analytica, à ne pas gérer correctement l'avis obligatoire du Bureau du délégué à l'information, et un avis d'obligation contre celle-ci pour ne pas avoir répondu à une demande d'accès d'un Américain dont elle détenait les informations.
Menant vers la faillite !
Les élections du SCL se sont penchées sur le chapitre 11 du mois de Mai, deux mois après que l'Observateur a détaillé que 50 millions de profils Facebook avaient été acquis. Denham a indiqué que le Bureau du délégué à l'information inspectait si les exécutifs de l'organisation pouvaient encore être recherchés, puisque maintenant les élections de SCL auraient été mises en organisation.
L'examen a également révélé que « Aggregate IQ », une organisation d'administration canadienne désignée, avait des « liens significatifs » avec Cambridge Analytica, Denham a déclaré qu’elle « pourrait détenir à l'heure actuelle » des informations sur les électeurs britanniques ; le Bureau du délégué à l'information a certifié une mise en œuvre de l'organisation pour arrêter de préparer cette information.
« La plupart d'entre nous leur font comprendre la façon de se concentrer sur les facteurs des affaires qui ont été utilisés depuis longtemps », a déclaré Denham, « pour nous offrir des occasions, nous offrir des entraîneurs, avoir la capacité de nous cibler et nous poursuivre sur internet. »
« Cependant, peu de personnes ont l'idée sur la façon dont elles peuvent être des cibles à plus petite échelle, induites ou bousculées dans une campagne basée sur le vote, dans une décision ou une soumission.
Une assurance - La protection est ce dont nous avons besoin !
« Il s'agit d'une période où les individus se lèvent et disent « nous avons besoin d'une pause ici, et nous devrions être assurés que nous soyons d'accord avec la façon dont l'information individuelle est utilisée dans le cadre de notre processus de vote. »
Le Bureau du délégué à l'information s'inquiète de plus en plus pour diverses parties de l'élection politique. Il a constaté que certains électeurs politiques non nommés utilisaient un logiciel qui pouvait prévoir l'origine ethnique des électeurs, par exemple, et en ont découvert d'autres en obtenant des informations auprès de sources dangereuses.
À la lumière du rapport du Bureau du délégué à l'information, Damian Collins, siège d'un conseil d'administration parlementaire examinant la désinformation sur le web, a déclaré qu'il était fondamental que la société en général sache si des différentes associations ont récolté des informations sur Facebook.
Nous avons le droit de savoir !
« Cela ne peut pas être laissé à Facebook pour leur enquête secrète interne », a déclaré Collins. « Si d'autres développeurs ont violé la loi, nous détenons le droit de savoir, et les utilisateurs dont les informations peuvent avoir été en jeu doivent être mis au courant ».
Comme caractéristique de son opération, le Bureau du délégué à l'information a en outre émis un avis d'attente pour faire un geste administratif contre Lifecycle Marketing Ltd (Mère et Bébé), une information accélérée qui donne des données aux nouvelles mamans et le nom échangeant du site Emma's Diary.
Ses comptes financiers décrivent ses actions comme « la présentation de marques et d'articles aux mères prématurées et postnatales à travers des canaux donnant de nombreux points de contact à l'arrangement des données et la direction des nouvelles mamans ».
« Nous avons été très préoccupés par le type d'informations que les partis politiques avaient à leur disposition », a déclaré Steve Wood, le vice-commis à l'information « et nous avons observé les différents fournisseurs de données qui fournissaient les partis politiques ».
« Emma’s Diary est l'un des premiers, comme un aspect majeur de cette opération, qui a fonctionné comme prévu. Nous avons constaté qu'il y avait des inquiétudes extrêmement critiques sur la façon dont Emma’s Diary recueillait l'information, en particulier les mamans qui étaient à la clinique. Nous avons particulièrement apprécié les ruptures de la première directive de la loi sur la protection des données, couvrant l'absence de franchise et d'assentiment de la part des gens, dans cette circonstance unique, les mamans, et ensuite comment ces informations ont été utilisées par les rassemblements politiques dans leur profilage, investigation et concentration.
Emma's Diary affirme que cela fonctionne dans un « partenariat à long terme » avec le Collège royal des médecins omnipraticiens et le Collège royal des sages-femmes. En 2016, il a réalisé un bénéfice de 1,5 Millions £ sur un chiffre d'affaires de 7,5 Millions £.
Êtes-vous inquiet de l’état de votre PC?
Vérifier l’état de votre PC!
La société a déclaré : « Suivie par la publication de l'avis du Bureau du délégué à l'information visant Lifecycle Marketing, nous ne sommes pas d'accord avec les découvertes sous-jacentes et y réagirons de même. Au fur et à mesure de l'opération du Bureau du délégué à l'information, nous collaborons de tout cœur à l'examen et ne pouvons donner aucun jugement à ce stade ».
